Узагальнення практики розгляду клопотань слідчим суддею за 1 півріччя 2013 року

 У З А Г А Л Ь Н Е Н Н Я

                                             практики розгляду клопотань слідчим суддею за 1 півріччя 2013 року

На виконання плану роботи Літинського районного суду Вінницької області на 2 півріччя на основі обліково-статистичних даних та матеріалах клопотань, проведено узагальнення практики розгляду даної категорії справ, а саме клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обрання запобіжних заходів та проведення відкритих слідчих дій.

З набранням чинності 20 листопада 2012 року Кримінальним процесуальним кодексом України на рівні місцевих судів загальної юрисдикції розпочав функціонувати інститут слідчого судді.

За змістом положень чинного КПК, основним призначенням слідчого судді є здійснення судового захисту прав і законних інтересів осіб, які приймають участь в кримінальному процесі, забезпечення законності і обґрунтованості обмеження конституційних прав і свобод людини на досудових стадіях кримінального провадження. 

До компетенції слідчого судді суду першої інстанції належить прийняття рішень про застосування заходів кримінально-процесуального примусу, проведення відкритих слідчих дій, що обмежують конституційні права людини, розгляд скарг на дії (бездіяльність) та рішення особи, яка провадить дізнання, слідчого та прокурора.

Згідно статистичної інформації щодо кількості клопотань слідчих, прокурорів про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обрання запобіжних заходів та проведення деяких відкритих слідчих дій, станом на 01.09.2013 до Літинського районного суду надійшло і розглянуто:

1.  Клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження:

- арешт майна: надійшло – 1, задоволено - 1;

- тимчасовий доступ до речей і документів: всього надійшло - 9 задоволено - 9.

2.       Клопотань слідчих (прокурорів) про застосування запобіжного заходу:

- взяття під варту: надійшло – 4, з яких по 2 клопотаннях застосовано більш м'який вид запобіжного заходу – (застава), 1 - відмовлено

- домашній арешт: надійшло - 1; задоволено -1:

- застава: не надходило;

- особиста порука: не надходило;

- особисте зобов'язання: надійшло - 29; задоволено – 17, частково задоволено 12.

 Клопотань про проведення обшуків: надійшло - 3; задоволено - 3.

 В ході проведеного узагальнення встановлено, що найбільшу кількість розглянутих слідчим суддею  справ - 34, складають справи за клопотаннями про застосування запобіжних заходів.

 Вищезазначені заходи  забезпечення кримінального провадження - це заходи процесуального примусу, які застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених КПК України, з метою досягнення дієвості цього провадження.

            З проведеного узагальнення вбачається, що у Літинському районному суді склалась практика розгляду даної категорії справ у день надходження їх до суду.

           Слідчі, після вручення підозрюваному копії клопотання та  матеріалів, якими  обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, пропонували  підозрюваним отримати безпосередньо в суді виклик на розгляд даного клопотання.  Звернення підозрюваного до суду в день надходження клопотання,  давало можливість судді призначити дату судового засідання   і здійснити судовий виклик в найкоротший термін.

Також приймалися рішення  в день надходження до суду клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, клопотань про проведення обшуків.

   За вищезазначений період до суду також надійшло 2 скарги про відвід прокурора, які були задоволені,  1 скарга про відвід слідчого – відмовлено, 2 скарги на бездіяльність слідчого – повернуто,  4 скарги про скасування постанови про закриття кримінального провадження,  2 з яких задоволено і 2 закрито.

Відповідно до чинного КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали  слідчого судді, постановлені в порядку судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.1) ухвала про відмову у наданні дозволу на затримання (ч. 5 ст. 190 КПК);2) ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні (ст. 183 КПК);3) ухвала про продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні (ст. 199 КПК);4) ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні (ст. 181 КПК);5) ухвала про продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні (ст. 181 КПК).

       Узагальненням встановлено, що за 6 місяців 2013 року в апеляційному порядку ухвали слідчого судді не оскаржувалися.

       Проведеним узагальненням встановлено, що слідчі судді  в цілому якісно, в установлені строки розглядають клопотання слідчих та інших учасників кримінального провадження про забезпечення заходів кримінального провадження, дотримуються процесуальних строків розгляду цих клопотань, норм КПК України, інших проблемних питань не виникає.

Зважаючи на те, що чинним КПК вперше введено поняття  «слідчий суддя», який наділений повноваженням здійснення судового контролю у порядку, визначеному кримінальним процесуальним законодавством України за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід вказати на те, що слідчі судді відіграють  значну роль у підвищенні якості досудового розслідування та дотриманні прав, свобод учасників кримінального провадження, забезпеченні ефективного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень.

Суддя Літинського

районного суду:                                                                        Желіховський В.М.