Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
УЗАГАЛЬНЕННЯ
судової практики розгляду кримінальних справ про злочини у сфері
господарської діяльності
Згідно плану роботи Літинського районного суду за 1 півріччя 2013 року проведено узагальнення судової практики розгляду кримінальних справ у сфері господарської діяльності.
Щодо розгляду судом кримінальних справ про злочини, передбачені ст.ст. 204-206, 213, 222, 358 КК України.
В провадженні суду в 2012році перебувало 14 кримінальних справ зазначеної категорії, з яких:
- За фактом скоєння злочину, передбаченого ст.204 КК України в провадженні перебувало 3 справи з яких:
- по обвинуваченню В. підсудну засуджено до покарання у виді штрафу ;
- по обвинуваченню Г. підсудного засуджено до покарання у виді штрафу.
- по обвинуваченню Р. підсудну засуджено до покарання у виді штрафу.
- За фактом скоєння злочину, передбаченого ст.212, 358 ч1.4 КК України в провадженні перебувало 2 справи, з яких по 1 справі підсудного засуджено до покарання у вигляді штрафу з позбавленням права займатися певною діяльністю, по 1 справі – провадження закрито в зв’язку із закінченням строку давності.
- За фактом скоєння злочину, передбаченого ст.213 КК України в провадженні перебувало 8 справ, з яких по 6 справам призначено покарання у виді громадських робіт, по 1 справі – закрито у зв’язку із дійовим каяттям .
По 1 справі – закрито та звільнено від кримінальної відповідальності, передано на поруки трудовому колективу.
Одна справа по ст.204 КК України перебуває на розгляді у Вінницькому апеляційному суді.
В провадженні суду за перше півріччя 2013року перебувало 4 кримінальних справи зазначеної категорії, з яких: по одній справі –судом було присуджено громадські роботи, по1 справі - закрито у зв’язку із дійовим каяттям , по 1 справі - підсудного засуджено до покарання у виді штрафу, 1 справа не розглянута.
Аналіз вищенаведених статистичних даних свідчить, що найчастіше в якості покарання використовувалось покарання у вигляді громадських робіт та штрафу.
Практика виконання покарань суду полягає в направленні до Кримінально – виконавчої інспекції Літинського району розпорядження про набрання вироком законної сили з копіями відповідного вироку та отриманні від зазначеного уповноваженого органу повідомлення про прийняття розпорядження до виконання.
Проаналізувавши практику розгляду судом справ зазначеної категорії, можна дійти висновку про достатньо високий рівень якості та повноти досудового слідства, оскільки жодна справа , що перебувала в провадженні суду протягом 2012 року та першого кварталу 2013року, не була направлена на додаткове розслідування.
Судом суворо дотримуються строки призначення справ зазначеної категорії до попереднього та судового розгляду, випадків порушення таких строків протягом 2012 року не виявлено.
Випадків порушення прав підсудного під час судового розгляду справи, включаючи права підсудного на захист, не виявлено.
Випадків необхідності застосування засобів забезпечення безпеки осіб, що беруть участь у кримінальному судочинстві, у справах зазначеної категорії протягом 2012 року не було. Порушень вимог закону про забезпечення безпеки осіб, що беруть участь у кримінальному судочинстві також не виявлено.
Практика призначення мір кримінального покарання за злочини в сфері господарської діяльності свідчить про різноманіття призначених покарань. Це пов’язано з тим фактом, що вирішуючи кожну окрему кримінальну справу суд призначає покарання відповідно до суспільної небезпечності діяння та особи підсудного. Так найчастіше протягом 2012 року в якості покарання за скоєння злочинів у сфері господарської діяльності застосовувались громадські роботи. Однак об’єм громадських робіт, призначених в якості покарання, відрізняється в кожній конкретній справі відповідно до обставин справи.
Випадків порушення судом вимог ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарань не виявлено.
Кваліфікація злочинів у сфері господарської діяльності передбачає кримінально-правову оцінку суспільно небезпечних і протиправних діянь, що посягають на систему господарювання, заподіюючи шкоду суспільним відносинам, які складаються з приводу виробництва, розподілу, обміну та споживання товарів і послуг.
Родовим об’єктом цих злочинів є сфера господарської діяльності, тобто врегульовані державою відносини між членами суспільства щодо виробництва та реалізації товарів, продукції різного призначення, виконання робіт та надання послуг, які складають систему господарювання.
Безпосередній об’єкт злочинів – конкретні суспільні відносини, що складаються у певній сфері господарської діяльності.
Додатковими факультативними безпосередніми об’єктами злочинів у сфері господарської діяльності можуть бути життя та здоров’я особи, її психічна недоторканність, власність, право інтелектуальної власності, права й інтереси споживачів, громадська безпека тощо.
При кваліфікації злочинів суддями враховано, що переважна кількість злочинів у сфері господарської діяльності мають свій предмет. Предметами р злочинів, що розглядаються згідно розділу VII Особливої частини КК у вище зазначених випадках передбачено :
- алкогольні напої, тютюнові вироби, інші підакцизні товари (ст. 204);
- грошові кошти у формі податків, зборів, інших обов’язкових платежів, що входять до системи оподаткування та введені в установленому законом порядку (ст. 212)тощо.
Суб’єктами злочинів у сфері господарської діяльності можуть бути фізичні осудні особи, що досягли 16-річного віку. На підставі прямої вказівки закону суб’єктом деяких із цих злочинів може бути спеціальний суб’єкт (службова особа, платник податків, засновник або власник суб’єкта господарської діяльності та ін.).
Суб’єктивна сторона злочинів, які вчиняються у сфері господарської діяльності характеризується умисною формою вини. Обов’язковою ознакою суб’єктивної сторони деяких складів є наявність мотиву і мети .
Щодо кваліфікації замаху на злочини у сфері господарської відповідальності, які були розглянуті судом потягом 2012 року, а саме передбачені ст.ст. 204, 212, 213 КК України, то за своєю конструкцією склад цих злочинів є формальним. Злочини вважаються закінченими з моменту вчинення хоча б однієї з дій, які альтернативно становлять його об'єктивну сторону.
Таким чином формальність складу зазначених злочинів виключає можливість вчинення замаху на їх вчинення. Тобто злочин вважається закінченим вже на стадії замаху.
Проблемних питань, що потребують роз’яснення Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ и вдосконалення законодавства не було.
Помічник судді Черната М.В.
_03_03.png)
