Згідно плану роботи Літинського районного суду Вінницької області проведено узагальнення стану розгляду справ про адміністративні правопорушення в 2011 році.
В ході проведення узагальнення встановлено наступне:
За період 2011 року до Літинського районного суду надійшло 1210 справ про адміністративні правопорушення. Одна справа залишилась не розглянутою на кінець звітного періоду за 2010 рік. Тобто на розгляді перебувало 1211 справ , розглянуто 1210 справ, 1 справа залишилась не розглянутою. Всього за звітний період із винесенням постанов розглянуто 1177 справ, для належного оформлення повернуто 34 справи. Із розглянутих закрито 115 справ, по 20 справам застосовувались заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП, по 1042 справі винесено постанову про накладення адміністративного стягнення . Протягом року розглядались наступні категорії справ:
В галузі охорони праці і здоров'я населення : по ст. 41 КУпАП - 6 справ; по ст.44 КУпАП - 9 справ;
справи, щодо посягання на власність: по ст.51 КУпАП- 5 справ;
справи у сфері охорони природи, використання природних ресурсів, охорони культурної спадщини: по ст. 85 КУпАП-31 справа;
по ст. 85-1 КУпАП - 1 справа;
по ст. 88-1 КУпАП - 15 справ;
по ст.91 КУпАП - 2 справи;
справи щодо сільського господарства, порушення ветеринарно-санітарних правил:
по ст. 106-1 КУпАП- 2 справи;
справи в галузі шляхового господарства і зв'язку, на транспорті: по ст. 121 КУпАП - З3 справи; по ст. 122 КУпАП - 18 справ; по ст. 122-4 КУпАП - 4 справи; по ст.124 КУпАП - 38 справ; по ст. 126 КУпАП- 1 справа; по ст. 127 КУпАП- 3 справи; по ст. 130 КУпАП - 385 справ; по ст. 139 КУпАП - 18 справ; по ст. 140 КУпАП - 3 справи;
справи в галузі житлових прав громадян, житлово-комунального господарства та благоустрою: по ст. 154 КУпАП - 2 справи;
справи в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницької діяльності: по ст. 155-1 КУпАП- 3 справи; по ст. 160 КУпАП - 3 справи; по ст. 163-1 КУпАП -19 справ; по ст.. 163-2 КУпАП- 2 справи; по ст. 163-3 КУпАП - 1 справа; по ст. 164 КУпАП - 11 справ; по ст. 164-9 КУпАП- 1 справа; по ст. 164-10 КУпАП - 1 справа; по ст. 164-12 КУпАП - 1 справа; по ст. 164-14 КУпАП - 6 справ;
справи про корупційні діяння: по ст. 172-2 КУпАП - 1 справа; по ст. 172-5 КУпАП- 1 справа;
справи, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку: по ст. 173 КУпАП- 138 справ; по ст. 173-2 КУпАП - 181 справа; по ст. 174 КупАП - 1 справа; по ст. 175-1 КУпАП- 3 справи; по ст. 178 КУпАП- 13 справ; по ст. 184 КУпАП- 42 справи;
справи, що посягають на встановлений порядок управління: по ст. 185 КУпАП - 33 справи; по ст. 185-3 КУпАП- 1 справа; по ст. 187 КУпАП - 57 справ; по ст. 188 КУпАП- 1 справа; по ст. 188-16 КУпАП- 4 справи; по ст. 188-28 КУпАП - 14 справ; по ст. 190 КУпАП - 10 справ; по ст. 191 КУпАП- 19 справ; по ст. 195-2 КУпАП - 1 справа; по ст. 203 КУпАП - 20 справ; по ст. 205 КУпАП - 9 справ; по ст. 206 КУпАП - 3 справи.
Протягом 2011 року для належного оформлення повернуто 34 справи . В усіх випадках були допущені порушення вимог щодо складання протоколів про адміністративні правопорушення. Із загальної кількості це становить 2, 8 %. Тобто можна зробити висновок, що загалом при складанні протоколів були дотримані вимоги.
Що стосується строків надходження протоколів про адміністративні правопорушення до суду, то 3,4% протоколів були направлені із пропущенням строку накладення адміністративного стягнення. Внаслідок цього 42 справи були закриті судом із застосуванням ст. 38 КУпАП. Протягом року жодного разу в суді не порушувались строки реєстрації справ про адміністративні правопорушення. Справи реєструвались безпосередньо в момент надходження і передавались одразу судді, який був визначений системою автоматизованого розподілу справ. Судом в основному були дотримані строки розгляду адміністративних справ. Справи про адміністративне правопорушення розглядались у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 106-1 , 173, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3 розглядались протягом доби, статтями 160,160-2, - у триденний строк, статтею 51 - у п'ятиденний строк . 1,5% справ розглянуто із незначним порушенням строку, що викликано неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. В таких випадках судом застосовувались приводи, тому, що явка особи, що притягалась до відповідальності була обов'язковою.
Під час розгляду справ даної категорії в основному брала участь лише особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, так було у 1139 випадках, що становить 94%. По 71 справі, що становить 6%, крім особи, яка притягається до адміністративної відповідальності також брали участь інші особи. Так по 20 справах, де особа, яка притягається до адміністративної відповідальності була неповнолітньою, участь у справі приймали законні представники (батько чи мама). У справах за ст. 124 КУпАП у 19 випадках з 38 участь брали також потерпілі особи, яким заподіяно матеріальну шкоду. За ст. 173-2 КУпАП із 181 справ лише у 9 справах приймали участь потерпілі, як правило жінки, щодо яких було здійснено насильство в сім'ї. По 5 справах особа, яка притягається до адміністративної відповідальності укладала угоду із адвокатом, тому участь у справі приймав також захисник. По 18 справах в судовому засіданні судом допитувались свідки .
При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддями вирішувались питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи підлягають задоволенню у разі їх наявності клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Розгляд справи розпочинався з оголошення прізвища судді, який розглядає справу. Потім суддя , що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення.
В кожному випадку заслуховувалась особа, яка притягалась до відповідальності, потім заслуховувались інші особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджувались докази і вирішувались клопотання.
Судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення з’ясовували : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, в разі надходження клопотання з'ясовували чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясовували інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суддя виносить постанову по справі. Усі постанови містять найменування суду га прізвище судді, який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, щодо якої розглядається справа, опис обставин, встановлених при розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення та прийняте по справі рішення.
Жодного разу під час розгляду справи суддями не вирішувалось питання про відшкодування заподіяної шкоди. Потерпілі особи не наполягали на прийнятті такого рішення. Після оголошення постанови судді роз'яснювали потерпілому його право на звернення до суду із позовом про відшкодування шкоди.
В необхідних випадках постанови по справі містили вирішення питання про вилучення речей і документів, а також обов'язково вказівку про порядок і строк її оскарження. Постанова по справі про адміністративне правопорушення обов'язково підписується суддею.
Протягом року, особами, які не погодились із рішенням судді, було подано 5 апеляцій. Тобто 0,4 % постанов були оскаржені. За результатами перегляду 1 постанова скасована, 4 залишено без змін. Відсоток скасованих постанов становить 0,08%.
Результати проведеного узагальнення свідчать , що із внесенням змін до КУпАП , якими передано на розгляд правоохоронним органам справи деяких категорій, зокрема тих, які пов'язані із застосуванням таких стягнень, як попередження та штрафи невеликого розміру, в суді значно зменшилась кількість справ, які надходять до розгляду. Як наслідок покращилась якість розгляду. Суддями в основному дотримуються строки розгляду адміністративних справ, винесені постанови відповідають встановленим законом вимогам.
Однак потрібно постійно слідкувати за змінами в законодавстві, вивчати практику розгляду даної категорії справ іншими судами.
Заступник керівника апарату
Літинського районного суду Гаврилюк О.В.
Консультант суду Поляруш Г.А.
_03_03.png)
