Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Узагальнення
судової практики розгляду справ про адміністративні правопорушення в 2013 році
Літинським районним судом Вінницької області на виконання заходів, передбачених планом роботи суду на 1 півріччя 2014 року проведено узагальнення практики судового розгляду справ про адміністративні правопорушення за 2013 рік на підставі даних статистичної звітності форми №1-АП «Про розгляд справ про адміністративні правопорушення та осіб, які притягнуті до адміністративної відповідальності за 2013 рік».
За період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року до суду надійшло 923 матеріали про адміністративні правопорушення, що на 100 матеріалів менше, ніж за аналогічний період 2012 року (1023).
За вказаний період судом було повернуто для належного оформлення 23 адміністративні матеріали, що на 6 матеріалів менше, ніж за аналогічний період 2012 року (29).
Розглянуто з ухваленням постанов 899 справи, що на 95 справ менше, ніж за аналогічний період 2012 року (994). Закрито провадженням по справах про адміністративні правопорушення у зв’язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення – 44 справи, звільненно від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення – 13 осіб, за ст 38 КУпАП - 19 осіб.
З числа розглянутих справ за 2013 рік на 797 осіб накладено адміністративні стягнення, зокрема попередження - 27, штраф – 523, позбавлення спеціального права – 23, громадські роботи – 197, адміністративний арешт – 27. На 23 осіб додатково накладено адміністративне стягнення у вигляді оплатного вилучення предмета – 3, конфіскації предмета, грошей – 20.
З досліджених адміністративних матеріалів вбачається, що деякі протоколи про вчинення адміністративних правопорушень складаються уповноваженими на те посадовими особами з порушенням вимог ст..256 КУпАП та інколи направляються до суду з порушенням строків. Всі адміністративні справи реєструються в суді не пізніше наступного робочого дня та передаються відповідальною особою суду головуючому судді після розподілу справ автоматизованою системою документообігу суду «Д-3».
Наприклад, Літинським районним судом Вінницької області закрито провадження в справах про притягнення до адміністративної відповідальності громадян І., Ф., М. за вчинення правопорушення передбаченного ч.1 ст. 173 КУпАП у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, оскільки протоколи були складенні відповідними працівниками органів внутрішніх справ 01.10.2012 р., 13.03.2013р., 18.04.2013р. але надіслані до суду лише 02.01.2013р, 12.06.2013 р., 25.07.2013 р. відповідно, тобто більш ніж через 3 місяці після вчинення вказаними особами адміністративних правопорушень, що призвело, як вказувалося вище, до закриття провадження в справах та уникнення правопорушників від адміністративної відповідальності.
Суддями в обов’язковому порядку перевіряються матеріали адміністративних справ, що надходять до суду на їх відповідність вимогам закону, в тому числі статтям 254, 256 КУпАП.
Проте, узагальнення засвiдчило, що досить часто працiвники органiв внутрiшнiх справ неякiсно оформляють адмiнiстративнi матерiали: нерозбiрливо вказують посаду, прiзвище, iм'я, по батьковi особи, яка склала протокол; вiдсутня iнформацiя про притягнення ранiше особи до вiдповiдальностi; не вказують сiмейний стан правопорушника та наявнiсть у нього утриманцiв; особу правопорушника засвiдчують не паспортом, а довiдкою адресного бюро Мiнiстерства внутрiшнiх справ України без номера та дати; не завжди конкретизують форму вчинення правопорушення; iнколи вiдмову особи, яка вчинила правопорушення, вiд пiдписання протоколу не засвiдчують пiдписами понятих; вiдсутнi пояснення правопорушника або його відмова про надання пояснень та посилання на нормативний акт, яким передбачено вiдповiдальнiсть за вчинене правопорушення; вiдсутнi документи, що пiдтверджують медичний огляд особи, хоча iз протоколу та рапортiв убачається, що правопорушник перебував у станi алкогольного сп'янiння.
Так за 2013 рік судом було повернуто для доопрацювання 23 адміністративні матеріали.
Як свідчать результати проведеного узальнення, переважна більшість протоколів, повернуті на доопрацювання у зв’язку з порушенням вимог ст. ст.254, 256 КУпАП, зокрема:
- для зазначення дати складення протоколу;
- для уточнення відомостей про особу яка притягається до адміністративної відповідальності;
- для уточнення документів, які не читаються;
- для уточнення повторності;
Зокрема, у Літинському районному суді перебувала адміністративна справа про притягнення гр. О. до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченного ч.4 ст.121 КУпАП. Справа тричі поверталася для доопрацювання через відсутність доказів про повторне вчинення вказаним громадянином правопорушення протягом року.
Під час провадження в справах про адміністративні правопорушення беруть участь особи, які притягаються до адміністративної відповідальності, потерпілі, захисники, свідки, експерти. Інтереси осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності та потерпілих, які є неповнолітніми, представляють їх законні представники.
При підготовці до розгляду адміністративної справи головуючий суддя по справі вирішує такі питання:
- чи належить до його компетенції розгляд даної справи;
- чи правильно складено протокол;
- чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;
- чи витребувано необхідні додаткові матеріали;
- чи підлягають задоволенню клопотання осіб, які беруть участь у справі;
Із проаналізованих справ вбачається, що судді правильно з’ясовують чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.
Постанови суддів у справах про адміністративне правопорушення відповідають вимогам ст. 283 КУпАП та містять: найменування суду та прізвище й ініціали судді, який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; викладення обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.
У постановах наводяться пояснення і ставлення до вчиненого правопорушення особи, яка притягається до відповідальності, пояснення свідків та інші докази вини правопорушників, міркування і мотивовані висновки суду. Зазначається у постанові, як вирішено питання про вилучені речі і документи, а також вказівка про порядок і строк її оскарження.
У постановах про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предмета правопорушення суддями вказується вартість предмета, яку слід стягнути в разі його відсутності.
При застосуванні положення ст. 22 КУпАП судді обґрунтовують висновки щодо малозначностi дiяння наявнiстю пом'якшуючих обставин, зокрема, щирим каяттям винного, вчиненням адмiнiстративного правопорушення уперше, а також вiдсутнiстю суспiльної шкоди вiд вчиненого дiяння правопорушника.
Аналізуючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності гр. К. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд достовірно встановив відсутність доказів застосування гр. К. насильства відносно свого батька, а сварка між ним та батьком виникла через побутові негаразди, однак така поведінка не утворює ознак насильства , а відтак – не утворює ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Як наслідок справа про притягнення до адміністративної відповідальності гр. К. не містила доказів про наявність у його діях ознак протиправності, винуватості, що посягають на громадський порядок та громадську безпеку.
Подібним чином була вирішена справа про притягнення до адміністративної відповідальності гр. П. за вчинення правопорушення передбаченного ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Втім гр. П. своєї вини не визнала та пояснила, що перебуваючи у своєму будинку вона посварилась із чоловіком, так як він не давав їй дрова для опалення будинку, у якому вони разом проживали. Зрештою в діях вищезгаданої особи не встановлено ознак протиправності, винуватості, що посягають на громадський порядок та громадську безпеку.
З вивчених справ вбачається, що при накладенні адміністративного стягнення суддями враховується характер вчиненого правопорушення, особи порушників, ступінь їх вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.
Результати проведеного узагальнення свідчать про дотримання у Літинському районному суді Вінницької області вимог чинного законодавства під час розгляду адміністративних справ про деякі правопорушення, а саме: ніхто з осіб, щодо яких надходили матеріали, не підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження у суді в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності та в межах компетенції суду.
Суддя Літинського районного суду Гопкін П.В.
Вінницької області
Виконавець: Помічник судді
Гуменюк Б.І.
_03_03.png)
